今天（6月6日），最高人民法院发布的审理预付式消费民事纠纷案件司法解释（征求意见稿）引起广泛关注。该征求意见稿明确指出，在健身、美容、教育培训等生活消费领域，经营者收取预付款后终止经营，既不按照约定兑付商品或服务，又恶意逃避消费者申请退款等行为的，构成欺诈，QY球友会应承担惩罚性赔偿责任。

　　就在几天前，某知名连锁瑜伽品牌发布公告称正式永久关闭所有门店。对于会员未消费课时折算的金额，商家在公告中称“当下没有退费的能力”。据报道，休业当月瑜伽馆多家门店还在开展多轮促销，这也把预先储值的弊端再次摊开在公众面前。

　　知名瑜伽馆跑路事件只是预付式消费乱象的一个缩影。在健身、美容、教育培训等生活消费行业中，预付式消费模式普遍存在。这种模式有其长处，例如有利于固定客户群体、简化交易效率等等。然而，一些商家收了预付款后却“关门大吉”、找不到人，还有一些商家明知经营状况不佳还在倒闭前再捞一笔，让消费者的预付费“打了水漂”。预付式消费本应成为双赢的举措，如今为何变成了部分商家“空手套白狼”的消费陷阱？

　　从以往案例来看，消费者在这样的消费模式下往往处于弱势地位。一方面，消费者通过广告营销或所谓“套路宣传”对品牌建立信任球友会app，接受商家承诺，甚至签订相应合同，却仍有可能遭遇商家违约卷钱跑路。另一方面，一旦遭遇商家“爆雷”球友会app，后续的售后、退款将难上加难，维权成本高、过程久。

　　应该看到，在预付式消费模式中，商家与消费者间存在着明显的信息不对称，消费者承担的风险远比商家大得多。部分消费者在预付时未进行充分的调查和了解，对商家的经营状况和信誉度缺乏了解，导致容易被欺诈。

　　最高法此次的征求意见稿，无疑对近年来频发的预付式消费“卷款跑路”事件进行了有力回应，也为消费者维权提供了更加明确的法律依据。这样的法律依据是及时且必要的，预付式消费跑路现象严重消耗了社会信任，破坏了市场秩序和消费者权益，必须依法得到纠治。

　　值得注意的是，今年7月1日即将实施的《消费者权益保护法实施条例》里也重点强化了预付费消费活动中的经营者义务，其中明确规定：经营者以收取预付款方式提供商品或者服务的，应当与消费者订立书面合同，约定商品或者服务的具体内容、QY球友会价款或者费用、预付款退还方式、违约责任等事项；经营者未按照约定提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退还预付款；经营者决定停业或者迁移服务场所的，应当提前告知消费者，继续履行义务或者退还未消费的预付款余额。

　　法律法规的逐步完善从一定程度上规定了经营者相应的法律责任，为消费者维权提供了有力支持。除了通过法律约束那些企图通过“卷款跑路”来逃避责任的经营者，消费者自身还需警惕商家套路，增强风险防范意识。同时，相关监管不能缺位，要拿出实际可行的举措，比如，像部分行业一样采取第三方资金托管等，最大限度保护消费者的资金安全。